「결말 누설(스포일러)의 공소시효 도입에 관한 안건」

지난주 본 분과의 다과 석상에서, 어느 위원이 육 년 전 종영한 드라마의 결말을 언급하였다가 좌중의 규탄 속에 퇴장하는 사건이 있었습니다. 본 위원은 그 광경을 지켜보며 근본적 의문에 이르렀습니다. 결말 누설이라는 죄에는 과연 시효가 없는가. 개봉 첫 주의 결말 발설이 만행임에는 이론의 여지가 없으나, 종영 후 육 년이 지난 작품마저 영구 금기로 남는다면 우리는 끝내 어떤 작품도 소리 내어 논하지 못하는 침묵의 공동체가 되고 말 것입니다. 이에 결말 누설의 면책 시점, 이른바 공소시효의 도입을 정식 안건으로 상정합니다.

가(可)측은 대화의 자유를 논거로 삼습니다. 결말을 말할 수 없는 비평은 반쪽짜리 비평이요, 시효 없는 금기는 모든 잡담을 지뢰밭으로 만든다는 것입니다. 고전의 결말이 이미 교양의 일부로 유통되고 있다는 사실도 유력한 방증입니다. 반면 부(否)측은 작품의 놀라움이 관객 1인당 단 한 번만 지급되는 자산임을 들어 맞섭니다. 태어나기도 전에 개봉한 영화라도 아직 보지 않은 자에게는 신작이며, 작품의 나이는 달력이 아니라 관객의 눈이 정한다는 반론입니다. 시효란 결국 먼저 본 자들이 늦게 볼 자들의 머리 위에 긋는 일방적 선이라는 지적도 뼈아픕니다.

대화의 자유와 미시청자의 보호는 기한의 명문화로 능히 양립할 수 있다는 것이 본 위원의 판단입니다. 이에 극장 개봉작은 상영 종료 후 여섯 달, 연속극은 종영 후 한 해, 발표 삼십 년이 지난 고전은 시효 완성으로 간주하되, 시효가 지난 뒤라도 「지금부터 결말을 말하겠다」는 사전 고지 한마디를 최소한의 예의로 존치하는 절충안을 제출합니다. 기한 없는 금지는 아무도 지키지 못하는 금지이며, 기한이 있는 금기라야 비로소 존중받을 수 있습니다. 이 시효안의 채택 여부를 표결에 부치오니, 각자의 시청 목록과 각자의 참아 온 침묵을 두루 헤아려 한 표를 행사해 주시기 바랍니다.

※ 갈라쇼의 모든 주제는 농담이며, 투표 결과가 실제 생활에 강제력을 갖지 않습니다.