「라면의 계란: 용해해야 하는가, 보존해야 하는가」

본 위원은 라면이라는 식문화의 가장 오래된 분쟁 하나를 의사일정에 올림을 앙망합니다. 봉지의 권장 조리법은 면과 분말의 배합만을 규정할 뿐, 계란이라는 후입(後入) 재료의 처분에 관하여는 한 줄의 명문 규정도 두고 있지 아니합니다. 이 입법 공백 속에서 어느 가정은 계란을 풀어 국물에 녹이고, 어느 가정은 계란의 형태를 끝까지 지켜 반숙으로 보존하니, 같은 식탁에서도 그 견해가 첨예히 갈리는 실정입니다. 본 위원은 이 오래된 관행의 충돌을 더 이상 사사로운 취향의 문제로 방치할 수 없음을 지적하지 않을 수 없습니다.

쟁점은 명료합니다. 가(可), 즉 용해론은 계란을 끓는 국물에 풀어 흩음으로써 국물의 점도와 풍미를 상승시키고, 면과 국물과 계란이 하나의 균질한 결합체를 이룸을 그 본령으로 삼습니다. 반면 부(否), 즉 보존론은 계란의 노른자를 반숙 또는 통째로 보존하여 그 형태와 식감의 대비를 존중하고, 식사의 중반에 노른자를 터뜨려 국물을 변주하는 단계적 향유를 주장합니다. 전자가 국물의 보편적 완성을 앙망한다면, 후자는 노른자라는 개별 주권의 보호를 변론하는 셈입니다.

본 위원은 수석변론가의 직을 걸고 용해론에 무게를 둠을 고백합니다. 계란을 풀었을 때 국물에 산포되는 단백질의 막은 분말 수프의 자극을 완충하여 그 맛을 둥글게 다듬으며, 한 술을 떠도 계란이 닿지 아니하는 곳이 없는 보편적 균형을 이룹니다. 다만 보존론이 제기하는 식감의 대비 또한 가벼이 여길 수 없는 미감의 영역임을 본 위원은 솔직히 인정하는 바입니다. 요컨대 이는 보편적 균질과 개별적 대비 사이의 가치 선택이며, 어느 쪽도 야만이라 단죄할 수 없는 고급한 분쟁입니다.

이에 본 위원은 동료 위원께 다음을 결의해 주실 것을 제청하는 바입니다. 첫째, 계란을 국물에 풀어 녹이는 용해론을 라면의 표준 조리 원칙으로 삼을 것인가. 둘째, 계란의 형태를 반숙으로 보존하는 보존론을 동등한 정통으로 병기할 것인가. 셋째, 투입 시점과 면의 익힘 정도에 따른 세부 기준을 추후 분과에 회부할 것인가. 본 위원은 각 위원께서 사사로운 식습관을 잠시 내려놓고, 오로지 국물의 대의에 입각하여 표결에 임해 주시기를 앙망합니다.

※ 갈라쇼의 모든 주제는 농담이며, 투표 결과가 실제 생활에 강제력을 갖지 않습니다.