「종이책과 전자책, 독서의 정통 매체에 관한 안건」

일찍이 책에 줄을 긋는 행위의 윤리를 심의에 부친 서지위원이, 오늘은 그보다 근본적인 물음을 들고 다시 등원하였습니다. 독서라는 행위의 정통 매체는 종이인가, 화면인가. 서가의 무게를 신봉하는 종이책파와 단말기의 가벼움을 옹호하는 전자책파의 대립은 이미 각 가정의 서재와 통근 열차 안에서 무성한 논쟁을 낳고 있으나, 의사당은 아직 어느 쪽에도 정통의 인장을 찍은 바 없습니다.

종이책파의 논거는 물성(物性)에 있습니다. 종이의 냄새와 페이지를 넘기는 촉감, 남은 두께로 체감하는 독서의 진도, 다 읽은 책이 서가에 꽂히며 완성되는 소장의 서사까지, 독서란 눈만이 아니라 온몸으로 수행하는 의례라는 것입니다. 이들에게 책이란 읽고 버리는 정보가 아니라 함께 늙어가는 세간입니다.

전자책파의 응수 또한 만만치 아니합니다. 수천 권을 한 손에 쥐는 휴대성과 0.3초의 전문 검색, 야간의 자체 조명, 절판본의 즉시 입수를 들어, 물성이란 낭만의 다른 이름일 뿐 독서의 본질은 문장과 정신의 접촉에 있다고 변론합니다. 한쪽이 책이라는 사물을 옹호한다면, 다른 한쪽은 독서라는 행위를 옹호하고 있는 셈입니다.

발의자 본인의 견해를 밝히자면, 직분상 종이에 기울어 있음을 부인하지 아니합니다. 다만 지난 이사에서 책 상자 스물일곱 개를 오 층까지 나른 기억이 아직 허리에 남아 있음을 아울러 고백합니다. 그날 소장의 서사가 때로 물류의 형벌로 전화(轉化)함을 몸소 체득하였으며, 전자책파의 변론이 단지 게으름의 산물이 아님을 인정하게 되었습니다.

요컨대 이 안건은 종이와 화면의 대결이라기보다, 책을 소유하는 독서와 문장만을 소유하는 독서 중 무엇을 정통으로 삼을 것인가의 문제라 하겠습니다. 정본은 종이로 소장하고 이동 중에는 전자로 열람하는 이원 운용의 절충 또한 검토할 만하나, 절충이 있다 하여 정통의 물음이 소멸하는 것은 아닙니다. 국어사전에 두 개의 표준어가 병기될 수는 있어도, 사전 자체가 두 권일 수는 없기 때문입니다.

본 위원은 이 발의문을 종이에 초를 잡아 화면으로 옮겨 적었음을 끝으로 고백합니다. 정통을 묻는 자조차 두 매체 사이를 오가며 사는 시대이니, 오늘의 심의가 어느 한쪽의 유죄를 선고하기보다 각자의 책장을 한 번 돌아보게 하는 계기가 된다면, 서지위원의 소임은 그것으로 족하다고 헤아립니다.

※ 갈라쇼의 모든 주제는 농담이며, 투표 결과가 실제 생활에 강제력을 갖지 않습니다.